нбр 2017
Звернення Громадської ради доброчесності до Президента у звязку із призначенням суддів Верховного Суду
Громадська рада доброчесності вимагає припинити у публічних виступах Президента вводити суспільство в оману стосовно того, що на конкурсі до Верховного Суду було максимально враховано позицію громадськості. Рада категорично не погоджується з цим твердженням і вважає, що нас використали для легітимізації потрібного результату в очах суспільства та міжнародної спільноти.
Громадська рада доброчесності була створена задля того, щоб голос громадськості нарешті був почутий у процедурах відбору суддів. Це мало стати однією з найважливіших гарантій досягнення головної цілі судової реформи - отримання справедливого суду, до якого буде довіра суспільства.
Реалізовуючи свої функції, Громадська рада неодноразово звертала Вашу увагу, що кожен четвертий з переможців конкурсу не відповідає критеріям доброчесності і професійної етики, про що свідчать конкретні факти, які ми оприлюднили у своїх висновках.
Ми вкрай занепокоєні, що переможцями стали судді, які забороняли мирні зібрання у часи Майдану, грубо порушували основоположні права людини, що зафіксовано Європейським судом з прав людини, вказували недостовірні відомості у декларації доброчесності, не могли пояснити свої статки, які очевидно не співвідносяться з їх доходами, виносили політично вмотивовані рішення, сприяли ухиленню від відповідальності “суддями Майдану” тощо.
Це не лише наша позиція. Родичі Героїв Небесної Сотні також були шоковані таким результатом та звернулись до Вас з відкритим зверненням не допустити, щоб жертви їх рідних були марними, і гарантувати виконання Конституції та вимог Майдану.
Такий результат явно не відповідає меті реформи та нівелює усі її позитивні здобутки.
Ми були готові зустрітись, аби пояснити позицію громадськості та запропонувати шляхи вдосконалення процедури. Як наслідок, це дозволило б отримати результат, якого вимагало суспільство. Ми також закликали Вас не видавати Указ про призначення суддів, поки не завершиться процес оскарження результату конкурсу, який зараз триває у Верховному Суді України.
Але, на жаль, усі наші звернення проігнорували.
Натомість Ви підписали Указ про призначення 113 переможців конкурсу до Верховного Суду, а 11 листопада у приміщенні Верховного Суду України взяли участь в урочистому складанні присяги суддями нового Верховного Суду. Утаємниченість від громадськості підготовки церемонії свідчить, що організатори боялись реакції громадськості на цей захід, а, отже, усвідомлюють низьку довіру суспільства до результатів конкурсу.
Втім, у своїй промові Ви озвучили, що процес відбору відбувався “з максимально можливим врахуванням позиції долученої до відбору громадськості. Також Ви вкотре згадали про важливість “ціни, яку заплатила Україна за незалежний та справедливий суд”. І це Ви озвучили після того, як поставили свій підпис під Указом про призначення до нового Верховного Суду суддю, який забороняв Майдан, чи суддю, щодо дій якого Національне антикорупційне бюро України зареєструвало кримінальне провадження, а Національне агентство із запобігання корупції знайшло підстави для проведення повної перевірки декларації.
Ми категорично не погоджуємося з твердженням про те, що позиція громадськості була “максимально врахована”. Більше того, суспільству досі обґрунтовано не пояснили, чому висновки про невідповідність кандидатів критеріям доброчесності були відхилені. Справжні мотиви відхилення висновків у рішеннях Вищої кваліфікаційної комісії суддів України приховані, а ті, що оприлюднені, не просто не переконливі, а викликають обурення. У нас виникає стійке враження, що нас використали для легітимізації потрібного результату в очах суспільства.
Тому вважаємо результат конкурсу до Верховного Суду несправедливим та неспівмірним очікуванням суспільства щодо очищення та оновлення суддівського корпусу.
Звертаємо увагу, що за такого старту реформи та вже встановлених Вищою кваліфікаційною комісією суддів України та Вищою радою правосуддя “стандартів доброчесності” подальше кваліфікаційне оцінювання діючих суддів беззмістовне. Адже для звільнення судді у зв’язку з невідповідністю критерію доброчесності знадобиться вирок суду.
Враховуючи наведене, вимагаємо припинити у своїх публічних виступах вводити суспільство в оману стосовно того, що на конкурсі було максимально враховано позицію громадськості.
Разом з тим, ми продовжуємо боротись за реалізацію ідей судової реформи, а тому готові запропонувати Вам зміни, ініціювавши які можна не допустити таких результатів у майбутньому та отримати шанс на відновлення довіри до суду.